Адрес:
117303 г. Москва, ул. Малая Юшуньская, 1к1
`$site.phones[0].num_title`
Главная \ Новости \ Может ли претензия по договору затормозить срок исковой давности на полгода и что значит для судьи «уронить авторитет правосудия»?

Может ли претензия по договору затормозить срок исковой давности на полгода и что значит для судьи «уронить авторитет правосудия»?

« Назад

Может ли претензия по договору затормозить срок исковой давности на полгода и что значит для судьи «уронить авторитет правосудия»? 27.04.2019 17:15

Какое имущество супругов должно делиться при разводе и как правильно распределять судебные расходы? Ответы на эти и многие другие вопросы – в первом обзоре практики Верховного суда за 2019 год. На 130 страницах документа нашлось место для наиболее значимых позиций по уголовным, гражданским, административным делам и экономическим спорам.

Обязательства по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами, напомнил ВС. Ведь сверхвысокие проценты за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводили бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Дело № 41-КГ18-46.

В обзор вошло два решения коллегии по гражданским делам, касающихся распределения судебных расходов. Первое гласит: работник, который обращается в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобожден от обязанности по возмещению судебных расходов работодателя, даже если тот одержит победу. В том числе работник не должен оплачивать проведенную работодателем экспертизу.

Согласно второму решению, суды должны мотивировать решения о размере транспортных и других издержек, связанных с рассмотрением дела. Так, суд обязательно должен объяснить, почему он решил снизить размер взыскиваемых расходов, и представить расчеты, которые позволят сторонам проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек.

Дела № 3-КГ18-15 и № 9-КГ18-16.

П. 3 ст. 388 ГК не лишает силы уступку, совершенную вопреки договорному запрету или ограничению. В то же время это не лишает цедента ответственности перед должником за свои действия, отметил ВС. Он сделал такие выводы в деле, где новый кредитор пытался встать в реестр банка-банкрота. Три инстанции его не пустили, потому что вопреки договорному условию уступка произошла без согласия банка.

Дело № А40-79815/2017.

Направление претензии контрагенту тормозит срок исковой давности на 30 дней или на другое время для ответа, если оно указано в договоре. Правило действует даже в том случае, если претензионный порядок обязательный. 

В то же время здесь не действует п. 4 ст. 202 ГК, который позволяет «затормозить» срок исковой давности до шести месяцев. Эта норма действует для процедур с неопределенным сроком окончания. Например, для медиации.

Источник: Обзор судебной практики Верховного суда за 2019 год № 1.


Адрес:
117303 г. Москва, ул. Малая Юшуньская, 1к1
Телефон:
Яндекс.Метрика